Atjaunotas sprauslas. Vēl viens gadījums

Pie manis vērsās N43 sērijas dzinēja īpašnieks.

Viņš esot veicis diagnostiku paša spēkiem, esot konstatējis, ka 3. un 4. cilindru sprauslas tek aizvērtā stāvoklī. Šo sprauslu vietā esot uzstādītas Internetā iegādātas ''profesionāli atjaunotas'' sprauslas.

Diemžēl, pēc remonta situācija kļuvusi vēl sliktāka. KOMBI pastāvīgi redzams EML (Check engine). DME atmiņā kļūdas par abu banku degmaisījumu, regulāri tiek atslēgts kāds no cilindriem, utjpr.

Lieki neapgrūtināšu jūs ar kopējiem datiem, šoreiz konspektīvi - tieši sprauslu adaptācijas.

Tukšgaita, Stratified charge. 4. cilindra sprausla spēcīgi pil. 3. cilindra sprauslai ļoti slikta atomizācija, šī sprausla degvielu nevis izsmidzina miglā, bet to izlej.

Un lūk, Stratified charge, daļējas slodzes režīms. Vislielākās atšķirības no plānotā flowrate - atkal 3. un 4. cilindra sprauslām.

Skaidrs, ka sprauslas nav lietojamas. Flowrate atšķirības sasniedz pat 30 .. 40%; tukšgaitā DME 2 .. 3 reizes jāsamazina/jāpalielina iesmidzināšanas impulsu ilgums, lai sasniegtu puslīdz korektu cilindru mehānisko efektivitāti. Diemžēl, Homogēnā režīmā DME nespēj izlīdzsvarot degmaisījumu (dēļ algoritmu īpatnībām, šajā režīmā adaptāciju veidošana notiek daudz lēnāk) un rezultātā - open loop; atslēgti cilindri, utjpr.

Apskatīsim pašas sprauslas:

Abas sprauslas:

a. ir melnos korpusos;

b. ražotas it kā 2010.gadā;

c. ir pēdējās, 11. relīzes;

d. apdrukas fonti - puslīdz atbilst oriģinālam.

Uzreiz vēlos piebilst:

a. 11.tā relīze netika ražota 2010.gadā;

b. 11.tā relīze nekad nav bijusi melnos korpusos.

Secinājums ir vienkāršs: šīs sprauslas ir China viltojums.

Taču, ar vienkāršu viltojumu šo sprauslu stāsts nebeidzas. Uz katras sprauslas ir uzlīme ar jauniem, citiem kodējuma datiem, kas it kā apliecina to, ka šīs sprauslas esot atjaunotas.

Salīdzināsim sprauslu kodējuma datus, vecie vs jaunie:

a. 211; 581 un 217; 575 (3. cilindrs);

b.  210; 582 un 209; 566 (4. cilindrs).

Vai šie jaunie kodējuma dati atbilst sprauslu parametriem? Protams, ka nē!

Vai šie kodējuma dati ir ''tuvāk'' patiesībai? Delay parametru atšķirības (211 vs 217 un 209 vs 210) ir tuvu 0. Pēc kodējuma datiem sanāk, ka sākotnējie sprauslas Delay dati esot ļoti tuvu patiesībai (vienai sprauslai pat - sakrīt), bet realitātē: vairāk kā dubulta atšķirība!

Flowrate datu atšķirības ir nedaudz lielākas (575 vs 581 un 582 vs 566), bet arī šeit - jaunie kodējuma dati rāda niecīgu atšķirību no sākotnējiem (lielākā atšķirība ir 2.7%), bet reālā situācija - pat 30 .. 40% atšķirību.

Diemžēl, secinājumi ir skarbi - izskatās, ka ''jaunie'' kodējuma dati ir pilnīgs fake. Neviens šīs sprauslas nav mērījis. Ir piemeklētas kaut kādas aptuveni līdzīgu datu uzlīmītes, lai imitētu ''atjaunošanu''. 

Kārtējais ''veiksmes stāsts''. Bet, kāpēc gan mācīties no citu kļūdām, ja tās var pieļaut pats?