Vēl viens lielisks sprauslu tests!
Tāpat kā citos gadījumos - klienta dati ir zināmi, šis nav kāda uzņēmuma apmelošanas mēģinājums. Tiesa gan, dati ir aizkrāsoti, lai mazinātu iespēju, ka uzņēmums mēģina atriebties klientam par datu nopludināšanu.
Bez gara ievada publicēšu sprauslu diagnostikas reporta datus, tad sekos apraksts - kas gan nogāja greizi šoreiz.
Kā redzam, divas sprauslas esot defektīvas. Tiesa gan, dati par 2.ro sprauslu kaut kur ir noklīduši, bet par pārējām - viss kārtībā, tie ir pieejami.
Šeit vietā piezīme: klienta sūdzības - vibrācijas; misfires; nesadegusi degviela aukstā starta laikā. Situācija kļūst korekta, dzinējam kaut daļēji uzsilstot.
Attiecīgi - mēs varētu cerēt ieraudzīt kādas noplūdes/pilēšanu aizvērtā stāvoklī vai sprauslas tecēšanu - palielinātu izsmidzinātās degvielas daudzumu.
Paskatīsimies, ko mums uzrāda testu dati.
R2LC elektriskais tests. Visu sprauslu dati: 2.6 (uF). Mani gan māc šaubas, vai šis mērījums reāli ir veikts, jo visām 6 sprauslām: identisks mērījums? Maz ticami. Otra iebilde: neadekvāts atļauto vērtību apgabals (1.5 .. 4.5) nozīmē to, ka pat Ķīnas ''analogi'' un citi ''brīnumi'' šo testu veiks bez (p)iebildēm. Diemžēl, sprauslas ar neatbilstošu elektrisko kapacitāti normāli nestrādās!
NLT noplūdes tests. Šeit mūs sagaida pirmā lielā vilšanās. Realitātē sprauslas tek. Diemžēl, istabas temperatūrā nepil neviena sprausla! Vēl vairāk - no visiem (vairāku gadu laikā apkopotiem) aplūkotu testu rezultātiem es neesmu redzējis NEVIENU sprauslu, kas būtu testējusi tik būtiski, lai šajā testā (un ar piebildi - tests tiek veikts istabas temperatūrā) testu neizietu. Jā, tieši tā - sprauslas sāk pilēt aukstumā, bet nepil istabas (un augstākās) temperatūrās. Tests, kuram būtu jāuzrāda sprauslas pilēšana (un šī pilēšana ir populārākais šo sprauslu defekts), patiesībā realitātē izrādās bezjēdzīgs!
TP4 ražības tests īsiem atvērumiem. Šis ir otrs būtiskākais tests (pēc NLT), kurš varētu uzrādīt problēmas ar sprauslas pilēšanu un palielinātu izsmidzinātās (vai pat izlietās) degvielas daudzumu. Jā, 3.šā sprausla šo testu neesot izgājusi. Taču tās izsmidzinātās degvielas daudzums ir bijis SAMAZINĀTS! Arī 6.tā sprausla testu nav izgājusi un atkal - sprauslas izsmidzinātais degvielas daudzums ir bijis SAMAZINĀTS!
Un šajā brīdī paskatīsimies uz šo sprauslu Delay aprakstošajiem parametriem, tie ir: 194 un 212. Mazākie šo sprauslu ''kompānijā''. Šo sprauslu kodējuma dati uzrāda, ka šīs ir ''mazražīgākas'' sprauslas īsu atvērumu režīmam. Diagnostika to apstiprina. Manā vērtējumā - tests iziets sekmīgi, vēl vairāk - sprauslas ''uzvedas'' ļoti korekti, atbilstoši to kodējumam! Testu rezultāti korelē (ir proporcionāli un salīdzināmi) ar citām, ''veselajām'' sprauslām.
Kāpēc sanācis tā, kā sanācis? Iemesli ir vairāki un labi zināmi:
a. nekorektas (šīm sprauslām neatbilstošas) min/max vērtības;
b. kodējuma datu neņemšana vērā, veidojot konkrētās sprauslas min/max vērtības;
c. min/max vērtības ir fiksētas, nevis adaptīvas sprauslu testa grupai - neņem vērā iespējamās atšķirības no etalona dēļ spiediena sensora, gaisa t, spiediena, mitruma u.c. apstākļiem.
Atlikušie parametri, kas it kā neatbilst min/max koridoram, ir tikai 2 .. 4% zem min vērtības. Un atkal - sprausla nevis pil/tek/neaizveras, bet gan - tās ražība ir nedaudz zem normas.
Saliksim sprauslu datus Excel tabulā:
Ko man saka šie dati?
Pirmkārt - manā vērtējumā: nekādu sprauslu problēmu. Kolonnā ''delta'' aprēķināta spraiuslu parametru izkliede. Tā ir mazāka kā ražotāja pieļautā (ietvertā coding datos). Turklāt, jāsaprot, ka lietotu sprauslu parametru izkliede var būt (un bieži ir) vēl plašāka kā jaunām sprauslām. Un tas ir tikai normāli!
Piemēram, TP3 testa izkliede 0.19 nozīmē, ka sprauslu parametru izkliede ir 19%, jeb ap +/-9.5% attiecībā pret vidējo vērtību. Tas ir ļoti labs rezultāts!
Kā jau var sagaidīt, vislielākā parametru izkliede ir īsiem atvērumiem: 39%, taču arī šis rezultāts ir pieņemams (šaurāka izkliede, kā paredz Coding data; daudz šaurāka izkliede, kā ļauj izkompensēt adaptācijas)! Atceramies, ka Carbon Zapp vispār neņem vērā sprauslu kodējumu!
Vēl viena nianse, kas jāņem vērā - min/max vērtību koridori strādās korekti tikai tad, ja ir kalibrēts testa iekārtas spiediena sensors; verificēti svari; testa šķidrums, temperatūra, gaisa spiediens, mitrums, utjpr. atbilst paredzētajiem mērījumu apstākļiem. Realitātē - diemžēl, šis koridors ir tālu no precīza/sākotnējā, un secinājumi, kas tiek izdarīti no ''automātiska'' reporta - nekorekti.
Kopsavilkums
Šajā testā pilnīgi nepamatoti kā defektīvas atzīmētas divas sprauslas, taču patiesās problēmas (kā parasti/visos citos testos) nav atklātas. Jā, iespējams, ka kāda no par defektīvi marķētajām sprauslām aukstumā arī tek (tīri - sagadīšanās), taču šī testa ietvaros - nav nekāda iemesla tās izbrāķēt!
Un visbeidzot - šie testi nenovērtē ne izsmidzinātās degvielas atomizāciju, ne beam leņķi/formu. Abi šie parametri ir MEGA būtiski DI dzinējiem, bet šiem (N43/N53), kas strādā Stratified charge - pat vissvarīgākie parametri šim režīmam. Bez šo abu parametru precīzas novērtēšanas - diemžēl, sprauslu tests ir ļoti mazvērtīgs.
Atceramies - šiem dzinējiem VISUS nepieciešamos datus sniedz INPA live data, kas noseivoti konkrētos apstākļos. INPA ļauj novērtēt gan sprauslu pilēšanu, gan atomizācijas kvalitāti, gan flowrate reālās vērtības dažādos režīmos. INPA sniedz informāciju par reālo situāciju, nevis kaut kādiem testiem istabas temperatūrā, cita spiediena režīmos.
Komentāri
Ierakstīt komentāru