Pirmais darbs - nodzēst kļūdas

Šajā postā - par ļoti izplatītu diagnostikas ''metodi''. Domāju, ka daudzi diagnosti atpazīs savu stilu/veidu, kā viņi strādā. Klientiem, savukārt, iesaku - ja jūsu diagnosts rīkojas šādi: mainiet diagnostu. Diemžēl, atrast kādu, kas šādi nerīkojas, nebūs viegli, jo šī ir ļoti populāra metode. Diemžēl, populāra pat dīlercentros.

Kas raksturīgs šai darba metodei? Diagnosts, saņēmis auto, vispirms dzēš kļūdas. Un ''strādā'' ar kļūdām, kas uzreiz uzrodas atkārtoti. FAIL - tas ir maigākais, ko šādā situācijā varu teikt.

Kādēļ šādi rīkojas diagnosti? Atbilde ir vienkārša - viņiem tā ir ''vieglāk''. Nekvalificētam diagnostam šīs ''pagātnes'' kļūdas sarežģī (galvenās) problēmas noteikšanu. Vai galveno problēmu noteikšanu, ja tādas ir vairākas. Jā, kļūdas reizēm mēdz būt savstarpēji saistītas un tad jāsaprot, kas ir cēlonis, bet kas - sekas pamatproblēmai. Otrs iemesls - nekvalificētu diagnostu vidē valda viedoklis, ka kļūdas mēdz uzrasties ''bez iemesla''. Nu, vienkārši tāpat. Vai, piemēram, tāpēc, ka ''nosēdies'' akumulators. Jā, šādi gadījumi mēdz būt, taču - kvalificēts diagnosts katru kļūdu analizēs un pārliecināsies par tās rašanās iemesliem. Un visbeidzot - ja diagnosts ir ''diagnosticējis'' šo auto iepriekšējo reizi, dzēšot kļūdas, viņš var parādīt ''tīru'' DME atmiņu izdrukā un apliecināt savu spēju saremontēt auto. Pat, ja iepriekšējās kļūdas ir bijušas ierakstītas atkārtoti. Jeb, sakot vienkāršāk - apkrāpt klientu, lai nebūtu pretenziju. 

Kādēļ šādi rīkoties ir pilnīgi nepareizi/nedrīkst? Es izlaidīšu sadaļu par to, ka krāpt klientus un slēpt savu nemākulību un/vai neatrisinātu problēmu nav meistara cienīgi. Es uzreiz pāriešu pie tehniskajiem aspektiem:

a. pēc šādas kļūdu dzēšanas nekavējoši ''uzrodas'' tikai pašas ''vienkāršākās'' kļūdas, piem., periferiālo elementu pieslēguma stabili defekti un/vai to (sensoru/izpildmehānimu) fundamentāla bojājuma kļūdas. Piemēram: ķēdes pārrāvums kādam sensoram vai sensora signāla pilnīgs zudums;

b. pēc šādas kļūdu dzēšanas neparādīsies augstākminētās ''vienkāršās'' kļūdas, ja tās ir sporādiskas (t.i.: problēma parādās un periodiski pazūd). Diemžēl, tieši sporādiskas kļūdas dominē visu problēmu klāstā. Iemesli tam ir vienkārši - darba apstākļi visām auto sistēmām ir skarbi. Straujas temperatūras maiņas plašā diapazonā; vibrācijas; mitrums, ūdens; mainīgs barošanas spriegums - tie ir tikai daži no aspektiem;

c. lielākā daļa kļūdu raksturo funkcionalitātes problēmas. Šīs problēmas tiek identificētas konkrētos braukšanas apstākļos, vai pat vēl sarežģītāk - konkrētos braukšanas apstākļos, DME veicot specifiskus funkcionalitātes testus. Daži piemēri. Sprauslas flowrate mērījumi vidējas slodzes režīmā; Lambda zondes rādījumi Overrun režīmā; CO katalizatoru veikstpējas testi, mērot to spēju sadedzināt degvielu, veicot 20 secīgus testus konkrētos braukšanas apstākļos. Šādu mērījumu un testu ir simtiem, modernākajiem DME pat tūkstošiem;

d. visbeidzot - dzēšot kļūdas, diagnosts dzēš ne tikai tās, bet arī virkni neredzamu (nepieejamu) iekšējās lietošanas reģistru, kas fundamentāli maina DME darba režīmu. Vairāk par šo lasiet šeit.

Dzēšot it kā ''vecās'' kļūdas, tiek izdzēsti 99% no fundamentāli svarīgas informācijas par DME (un jebkura cita moduļa) darbības problēmām. Šādi rīkojoties, sekmīgs remonts vienkārši nav iespējams. Pie šāda ''diagnosta'' jūs brauksiet vēl un vēl, katru reizi it kā kaut kas tiks pabakstīts, taču rezultāts izpaliks. Vēl vairāk - šādi ''remontējot'' auto, jūs variet iedzīvoties nopietnās problēmās! Minēšu tikai vienu piemēru.

Lūk, INPA kļūdas freeze-frame attēls:

Kā redzam, DME atmiņā ir ierakstīta kļūda par eļļas spiedienu. Īsā ceļa posmā (tātad - tā nav vienreizēja problēma ilgā laika periodā) kļūda ierakstīta divas reizes. Abas reizes DME izmērītais eļļas spiediens ir bijis divas reizes zem pieprasītā. Un tas ir tikai loģiski - šī kļūda tiek ierakstīta tad, ja izmērītais eļļas spiediens ir vismaz divas reizes zemāks vismaz 5 sekundes pēc kārtas. Tāpat redzam to, ka šī problēma abas reizes bijusi vēsam dzinējam; gaitā - 1600/2600 RPM darba režīmā.

Ja diagnosta pirmais ''darbs'' ir kļūdu dzēšana, šī kļūda, protams, no DME atmiņas pazudīs. Šī kļūda neuzradīsies pat tad, ja diagnosts padarbinās auto tukšgaitā. Šī kļūda atkārtoti neuzradīsies arī tad, ja diagnosts ''pagāzēs'' auto, jo nepieciešams vismaz 5+ sekunžu ilgs nemainīgu apstākļu (RPM, pieprasītā grieze) darba režīms. Un kā ar citiem parametrim - dzinēja darba temperatūra; pieprasītā grieze? Protams, ka šie parametri neatbildīs tiem, kuros šī kļūda tika ierakstīta. Kopsavilkums - lai ko arī darītu diagnosts pēc auto saņemšanas un kļūdu dzēšanas, šī kļūda netiks ierakstīta atkārtoti. Tajā pat laikā - šī dzinēja eļļošanas problēma (un problēma ir ļoti nopietna) nekur nav pazudusi! 

Lūk viens (no daudziem) piemēriem, kā diagnosts, izmantojot šādu kļūdu dzēšanu kā pirmo soli, nevis risina problēmu, bet rada tikai lielas problēmas! Ja šāda eļļošanas problēma netiek atrisināta nekavējoši, katrs brauciens var būt pēdējais šim dzinējam. Un tad jau izdevumi būs mērāmi vairākos tūkstošos EUR.

Kā pareizi rīkoties?

1. NEDZĒST kļūdas! By default jāpieņem, ka katra kļūda ir ierakstīta ar nopietnu iemeslu!

2. apskatīt katru kļūdu un tās freeze-frame. Analizēt datus par kļūdu un apstākļus, kādos tā ir ierakstīta;

3. analizēt live data, kas ir saistīti ar katru kļūdu;

4. izveidot katras kļūdas feeeze-frame screenshot, noglabāt to datorā. Šī informācija ļoti bieži noder turpmākā diagnostikā; datorā noglabāt atbilstošo live data menu datus;

5. kļūdas dzēst tikai PĒC remonta veikšanas;

6. pēc remonta un kļūdu dzēšanas veikt dzinēja re-adaptēšanu;

7. pēc iespējas pārbaudīt live data konkrētajos problemātiskajos apstākļos, lai pārliecinātos, ka problēma ir pazudusi.

Īsi par eļļas spiediena (augstāk attēlā) problēmu. No vairākiem ''diagnostiem'' esmu dzirdējis - nu, mēs nomainījām eļļas sūkni (vai vārstu/sensoru), kļūda pazuda. Šis NAV rādītājs! Ar lielu iespējamību, klientam (uzreiz/īsā laika posmā) neizdevās atkārtot apstākļus, lai kļūda tiktu ierakstīta atkārtoti. Šajā (eļļas spiediens, statiskais) gadījumā jāanalizē spiediena regulējošā vārsta PWM dati! Šie dati rādīs, cik lielas ''pūles'' jāpieliek eļļas sūknim, lai uzturētu pieprasīto spiedienu. Ja PWM krīt zem 30 .. 35% atzīmes un/vai DME kaut uz īsu brītiņu neizdodas uzturēt pieprasīto eļļas spiedienu - šajā mezglā ir problēmas. Un kļūdas ierakstīšana ir tikai laika jautājums. Šīs rindkopas sentence - pozitīva remonta apstiprinājums ir nevis kļūdas neesamība, bet korekti live dati specifiskajos dzinēja darba apstākļos.