Sprauslas? VISAS - bojātas!
Šodienas varoņi - dīzeļu sprauslu pārbaudītāji no Baldones.
Kā viņiem veicās? Klients aizveda 4 sprauslas pārbaudīt. Visas esot bojātas!
Redziet krustiņus? Lūk - viss esot slikti!
Un tagad paskatīsim rezultātus/problēmas:
a. visi flowrate testi ilgiem atvērumiem [max slodzes režīmam] ir samazināti, tuvu min atļautajam vai nesasniedz to;
b. visi īso atvērumu testa rezultāti ir palielināti, tuvu/pāri max atļautajam.
Flowrate lieliem atvērumiem nav sasniedzis min robežu tikai nedaudz! Atļautais koridors: 77.6+/-6.0 = 71.6..83.6mm3
Sprauslu rezultāti: 71.3/68.1/67.2/74.4. Aizdomīgi līdzīgi/stabili rezultāti! To izkliede ir tikai ap +/-5%. Visas ideāli līdzīgi sabojājušās!
Lūk, piem., 71.3 atšķiras no ''pieļaujamā'' par 0.3mm3! Kādā sakarībā šī sprausla ir izbrāķēta?
Ok, skatam ''sliktākus'' rezultātus. 67.2 ir veselu 6% ''āttālumā'' no pieļaujamās robežas. Taču - sprausla ir nevis nekontrolēti ''lējusi'', bet izsmidzinātās degvielas apjoms nedaudz samazināts! Aizsērējusi? Nē, jo pie īsiem atvērumiem viss ir kārtībā!
Bet, man ir daudzi citi jautājumi:
a. vai šis ir režīms, kurā sprauslu ražotājs ir uzdevis flowrate parametrus? Mēs nezinam, ticamākais: nē;
b. vai tiek izmantots tieši tas pats šķidrums, kas ražotāja testos? Nē;
c. vai mērīšanas apstākļi sakrīt? Nē;
d. galvenais: vai pieļaujamais koridors atbilst ražotāja uzdotajam? Nē!
Respektīvi - kas noteica, ka pieļaujamais koridors būs +/-9%? Stenda ražotājs? Lieliski! Vai tas atbilst DDE paredzētajam adaptāciju koridoram? Nē!
Sprauslu atvērumi ļoti īsiem impulsiem max robežu ir pārsnieguši par 0.8/0.6/0.5/0.0mm3.
Par īsu atvērumu testu man ir vēl skarbāki jautājumi:
a. vai pirms šī testa tika izslaucīts mērtrauks? Nē!
b. kāda ir mērījumu precizitāte? [nav ilūziju, konkrētu atbildi nesaņemšu];
c. vai šis režīms atbilst ražotāja uzdotajam references režīmam - t.i.: vidējā vērtība un koridora platums ir definēti? Nē!
Protams, piezīmes par šķidrumu, par mērīšanas apstākļiem - paliek spēkā.
Turklāt, LL [kas pēc nosaukuma atbilst tukšgaitas pseidorežīmam] visas sprauslas ir iekļāvušās šī testa stenda ''koridorā''.
Protams, testu rezultātus ietekmēs arī spiediena precizitāte. Katrā gadījumā, ja visu sprauslu testi kādā režīmā prognozēti [t.i.: salīdzināmi] ''aizpeld'' vienā virzienā, jāpievērš uzmanība pašu mērīšanas apstākļu kopumam.
Sprauslu testos DAUDZ lielāka uzmanība ir jāpievērš:
a. degvielas atomizācijai;
b. beam virzienam, ģeometrijai.
NEKO no šī testu veicēji nedara!
Savukārt - ja sprauslas izsmidzinātais degvielas daudzums izkristu ārpus DDE atļautā koridora, DDE atmiņā būtu konkrēta kļūda! Ja kļūdas par nespēju ''izvilkt'' sprauslas adaptāciju karti nav - tātad, DDE izpratnē: tam ir izdevies sasniegt IDEĀLU cilindra veiktspēju [DDE veic cilindru mehāniskās un ķīmiskās efektivitātes testus kā tukšgaitā, tā gaitā - katrā no darba režīmiem!].
Protams, viss šis strādā, ja DDE programmatūra vai hardware nav ''uzlabota''.
Mans verdikts: dotie protokoli apstiprina, ka visas sprauslas izsmidzina korektu degvielas daudzumu. Cita tēma - vai atomizācija ir laba, vai devielas beam ģeometrija ir korekta, bet.. To jau neviens nav novērtējis..
Mans ieteikums - nelauziet DDE programmatūru, nelauziet dzinēja hardware [neamputējiet flapus, DPF, EGR] un netērējiet laiku šādiem sprauslu ''testiem''.
Kā viņiem veicās? Klients aizveda 4 sprauslas pārbaudīt. Visas esot bojātas!
Un tagad paskatīsim rezultātus/problēmas:
a. visi flowrate testi ilgiem atvērumiem [max slodzes režīmam] ir samazināti, tuvu min atļautajam vai nesasniedz to;
b. visi īso atvērumu testa rezultāti ir palielināti, tuvu/pāri max atļautajam.
Flowrate lieliem atvērumiem nav sasniedzis min robežu tikai nedaudz! Atļautais koridors: 77.6+/-6.0 = 71.6..83.6mm3
Sprauslu rezultāti: 71.3/68.1/67.2/74.4. Aizdomīgi līdzīgi/stabili rezultāti! To izkliede ir tikai ap +/-5%. Visas ideāli līdzīgi sabojājušās!
Lūk, piem., 71.3 atšķiras no ''pieļaujamā'' par 0.3mm3! Kādā sakarībā šī sprausla ir izbrāķēta?
Ok, skatam ''sliktākus'' rezultātus. 67.2 ir veselu 6% ''āttālumā'' no pieļaujamās robežas. Taču - sprausla ir nevis nekontrolēti ''lējusi'', bet izsmidzinātās degvielas apjoms nedaudz samazināts! Aizsērējusi? Nē, jo pie īsiem atvērumiem viss ir kārtībā!
Bet, man ir daudzi citi jautājumi:
a. vai šis ir režīms, kurā sprauslu ražotājs ir uzdevis flowrate parametrus? Mēs nezinam, ticamākais: nē;
b. vai tiek izmantots tieši tas pats šķidrums, kas ražotāja testos? Nē;
c. vai mērīšanas apstākļi sakrīt? Nē;
d. galvenais: vai pieļaujamais koridors atbilst ražotāja uzdotajam? Nē!
Respektīvi - kas noteica, ka pieļaujamais koridors būs +/-9%? Stenda ražotājs? Lieliski! Vai tas atbilst DDE paredzētajam adaptāciju koridoram? Nē!
Sprauslu atvērumi ļoti īsiem impulsiem max robežu ir pārsnieguši par 0.8/0.6/0.5/0.0mm3.
Par īsu atvērumu testu man ir vēl skarbāki jautājumi:
a. vai pirms šī testa tika izslaucīts mērtrauks? Nē!
b. kāda ir mērījumu precizitāte? [nav ilūziju, konkrētu atbildi nesaņemšu];
c. vai šis režīms atbilst ražotāja uzdotajam references režīmam - t.i.: vidējā vērtība un koridora platums ir definēti? Nē!
Protams, piezīmes par šķidrumu, par mērīšanas apstākļiem - paliek spēkā.
Turklāt, LL [kas pēc nosaukuma atbilst tukšgaitas pseidorežīmam] visas sprauslas ir iekļāvušās šī testa stenda ''koridorā''.
Protams, testu rezultātus ietekmēs arī spiediena precizitāte. Katrā gadījumā, ja visu sprauslu testi kādā režīmā prognozēti [t.i.: salīdzināmi] ''aizpeld'' vienā virzienā, jāpievērš uzmanība pašu mērīšanas apstākļu kopumam.
Sprauslu testos DAUDZ lielāka uzmanība ir jāpievērš:
a. degvielas atomizācijai;
b. beam virzienam, ģeometrijai.
NEKO no šī testu veicēji nedara!
Savukārt - ja sprauslas izsmidzinātais degvielas daudzums izkristu ārpus DDE atļautā koridora, DDE atmiņā būtu konkrēta kļūda! Ja kļūdas par nespēju ''izvilkt'' sprauslas adaptāciju karti nav - tātad, DDE izpratnē: tam ir izdevies sasniegt IDEĀLU cilindra veiktspēju [DDE veic cilindru mehāniskās un ķīmiskās efektivitātes testus kā tukšgaitā, tā gaitā - katrā no darba režīmiem!].
Protams, viss šis strādā, ja DDE programmatūra vai hardware nav ''uzlabota''.
Mans verdikts: dotie protokoli apstiprina, ka visas sprauslas izsmidzina korektu degvielas daudzumu. Cita tēma - vai atomizācija ir laba, vai devielas beam ģeometrija ir korekta, bet.. To jau neviens nav novērtējis..
Mans ieteikums - nelauziet DDE programmatūru, nelauziet dzinēja hardware [neamputējiet flapus, DPF, EGR] un netērējiet laiku šādiem sprauslu ''testiem''.
Komentāri
Ierakstīt komentāru