N52B30. Problēma ar regulējošo zondi
Dažus mēnešus atpakaļ pie manis vērsās BMW lietotājs, kura īpašumā ir auto ar N52B30 dzinēju.
Dzinēja darbība bija neapmierinoša - nevienmērīga. Tika novērota gan neregulāra darbība - nestabila tukšgaita, gan arī - paliekoša vibrācija.
Kļūdu atmiņā ierakstītās kļūdas:
Veicot diagnostiku ar ISTA, auto īpašnieks konstatēja interesantas nianses:
Kā redzams, 2.bankas offset tipa LTFT ir 0;
2.bankas:
a) regulējošās zondes spriegums ir virs 2.00 V,t.i.: Lambda > 1.00;
b) kontroles zondes spriegums tuvu 0.
Abas Lambda zondes (gan platjoslas, gan kontroles) apstiprina liesu degmaisījumu, taču dzinēja vadības sistēma (DME) situāciju nekādi nemēģina labot.
Abas divas bank 2 Lambda zondes nesen jau bija nomainītas pret jaunām, bet situāciju tas neuzlaboja.
Vietējā servisa meistari ieteica mainīt CO katalizatorus vai ignorēt problēmu - sak, šis defekts nav atrisināms. Elektronikas speciālists pat bija izprogrammējis EML indikācijas aktivizēšanu dēļ iepriekšminētajām kļūdām un apgalvojis - tagad viss esot kārtībā!
Mans komentārs par šādu diagnostiku (ieteikumu) - tā ir kļūdaina, jo:
a) CO katalizatoru samazināta (pat 0) veiktspēja nevar būt iemesls, lai kontroles zondes spriegums ilgstoši būtu pazemināts;
b) CO katalizatoru samazināta (pat 0) veiktspēja nevar būt par iemeslu ierakstītām kļūdām par wideband zondi un atslēgtām offset tipa LTFT.
Atslēgtas LTFT un cilindru efektivitātes izlīdzināšana - 100% apstiprinājums tam, ka dzinējs darbojas limp mode!
Attālināti veicot dzinēja diagnostiku (palīdzot auto īpašniekam, kurš pats ļoti labi orientējās darbā ar ISTA), tika secināts:
Atslēgta offset tipa LTFT nozīmē, ka dzinēja vadības sistēma kādu iemeslu dēļ nav spējusi panākt korektus zondu rādījumus tukšgaitā. Iemesli šādai problēmai var būt dažādi:
a) problēmas ar degvielas spiedienu (par mazu/lielu);
b) problēmas ar gaisa padevi (nekorekti gaisa masas mērītāja dati, gaisa piesūkšana ieplūdes kolektoram, EGR vārsts, utml.).
Ņemot vērā to, ka otras bankas offset tipa LTFT ir korekta, no vainīgo elementu saraksta tika izslēgti abām bankām kopīgie elementi:
a) jebkas, kas saistīts ar degvielas padevi (degvielas sūknis, spiediena regulators);
b) gaisa masas mērītājs, gaisa piesūkšana ieplūdes kolektorā, EGR vārsts, utml.
Rough run dati neuzrādīja kāda 2. bankas cilindra milzīgu efektivitātes atšķirību, no bojāto elementu saraksta tika izsvītrotas arī sprauslas.
Problēmas iemesls tika atrasts, veicot izplūdes vizuālu apskati. Tika konstatēts, ka izplūdes sistēmas trubu savienojums nav hermētisks (attēlā - atzīmēts).
Interesantākais - šis savienojums izplūdes sistēmā ir PĒC kontroles zondēm, taču jāņem vērā - tukšgaitā izplūdes gāzu ātrums ir ļoti mazs, turklāt - pulsējošs (dzinēja apgriezieni - zemi). Šo iemeslu rezultātā - gaiss tika iesūkts izplūdē un no bojājuma vietas pārvietojās arī 'uz augšu' pa izplūdi un radīja iepriekšminētās problēmas.
Pozīcija Nr.5: 2.bankas kontroles zonde, ar sarkanu atzīmēts - bojātais savienojums.
Dēļ skābekļa sistēmā:
a) kontroles zondes spriegums bija pazemināts, DME mēģināja situāciju labot, padarot maisījumu 2. bankā bagātāku un pārkalibrējot platjoslas Lambda zondi;
b) kad regulēšanas robežas bija izsmeltas un tika sasniegts maksimālas regulēšanas slieksnis, tika ierakstīta kļūda par platjoslas zondi (jo to notrimmēt neizdevās); tika atslēgtas konkrētās bankas offset tipa LTFT; tika atslēgta cilindru mehāniskās efektivitātes izlīdzināšana; tika atslēgta 2.bankas platjoslas zondes trim.
Tajā pat laikā - strauji bagātinot maisījumu par 10% (Lambda zondu testā), maisījums kļuva bagāts arī kontroles zondes atrašānās 'apgabalā' un kontroles zonde uzrādīja korektu spriegumu - defekts it kā pazuda.
Lūk, kādi izskatījās izplūdes sistēmas savienojuma blīvējošie gredzeni pēc to demontāžas:
Izplūde pēc remonta:
Pēc remonta tika veikta veco adaptāciju dzēšana, dzinēja re-adaptēšana. DME uzstādīja korektu offset tipa LTFT (atšķirīgu no 0), kontroles zondes spriegums tukšgaitā turās ap 0.70 V; pazudusi dzinēja vibrācija un nevienmērīga darbība. DME kļūdu saraksts - tukšs.
Vēl viena interesanta nianse - ja auto īpašnieks būtu piekritis CO katalizatoru nomaiņai, visticamākais - mainot tos, tiktu novērsts arī problēmas cēlonis. Iespējams, ka 'speciālisti' pēc tam ar tīru sirdsapziņu teiktu - lūk, nomainījām CO katalizatorus, problēma pazuda! Mēs taču teicām! Tiesa gan, auto īpašnieks dēļ 'meistaru' kļūdainas diagnozes nepamatoti gandrīz iztērēja 500 .. 1000 EUR.
Dzinēja darbība bija neapmierinoša - nevienmērīga. Tika novērota gan neregulāra darbība - nestabila tukšgaita, gan arī - paliekoša vibrācija.
Kļūdu atmiņā ierakstītās kļūdas:
2C6C Lambda probe behind catalytic converter 2, system check
un kļūdas par CO katalizatora veiktspēju, banka 2
Veicot diagnostiku ar ISTA, auto īpašnieks konstatēja interesantas nianses:
2.bankas:
a) regulējošās zondes spriegums ir virs 2.00 V,t.i.: Lambda > 1.00;
b) kontroles zondes spriegums tuvu 0.
Abas Lambda zondes (gan platjoslas, gan kontroles) apstiprina liesu degmaisījumu, taču dzinēja vadības sistēma (DME) situāciju nekādi nemēģina labot.
Abas divas bank 2 Lambda zondes nesen jau bija nomainītas pret jaunām, bet situāciju tas neuzlaboja.
Vietējā servisa meistari ieteica mainīt CO katalizatorus vai ignorēt problēmu - sak, šis defekts nav atrisināms. Elektronikas speciālists pat bija izprogrammējis EML indikācijas aktivizēšanu dēļ iepriekšminētajām kļūdām un apgalvojis - tagad viss esot kārtībā!
Mans komentārs par šādu diagnostiku (ieteikumu) - tā ir kļūdaina, jo:
a) CO katalizatoru samazināta (pat 0) veiktspēja nevar būt iemesls, lai kontroles zondes spriegums ilgstoši būtu pazemināts;
b) CO katalizatoru samazināta (pat 0) veiktspēja nevar būt par iemeslu ierakstītām kļūdām par wideband zondi un atslēgtām offset tipa LTFT.
Atslēgtas LTFT un cilindru efektivitātes izlīdzināšana - 100% apstiprinājums tam, ka dzinējs darbojas limp mode!
Attālināti veicot dzinēja diagnostiku (palīdzot auto īpašniekam, kurš pats ļoti labi orientējās darbā ar ISTA), tika secināts:
- situāciju neuzlabo arī veco adaptāciju dzēšana un jaunu izveidošana;
- Lambda zondu tests ../F9/F3 uzrāda normālu visu zondu veiktspēju.
Atslēgta offset tipa LTFT nozīmē, ka dzinēja vadības sistēma kādu iemeslu dēļ nav spējusi panākt korektus zondu rādījumus tukšgaitā. Iemesli šādai problēmai var būt dažādi:
a) problēmas ar degvielas spiedienu (par mazu/lielu);
b) problēmas ar gaisa padevi (nekorekti gaisa masas mērītāja dati, gaisa piesūkšana ieplūdes kolektoram, EGR vārsts, utml.).
Ņemot vērā to, ka otras bankas offset tipa LTFT ir korekta, no vainīgo elementu saraksta tika izslēgti abām bankām kopīgie elementi:
a) jebkas, kas saistīts ar degvielas padevi (degvielas sūknis, spiediena regulators);
b) gaisa masas mērītājs, gaisa piesūkšana ieplūdes kolektorā, EGR vārsts, utml.
Rough run dati neuzrādīja kāda 2. bankas cilindra milzīgu efektivitātes atšķirību, no bojāto elementu saraksta tika izsvītrotas arī sprauslas.
Problēmas iemesls tika atrasts, veicot izplūdes vizuālu apskati. Tika konstatēts, ka izplūdes sistēmas trubu savienojums nav hermētisks (attēlā - atzīmēts).
Dēļ skābekļa sistēmā:
a) kontroles zondes spriegums bija pazemināts, DME mēģināja situāciju labot, padarot maisījumu 2. bankā bagātāku un pārkalibrējot platjoslas Lambda zondi;
b) kad regulēšanas robežas bija izsmeltas un tika sasniegts maksimālas regulēšanas slieksnis, tika ierakstīta kļūda par platjoslas zondi (jo to notrimmēt neizdevās); tika atslēgtas konkrētās bankas offset tipa LTFT; tika atslēgta cilindru mehāniskās efektivitātes izlīdzināšana; tika atslēgta 2.bankas platjoslas zondes trim.
Tajā pat laikā - strauji bagātinot maisījumu par 10% (Lambda zondu testā), maisījums kļuva bagāts arī kontroles zondes atrašānās 'apgabalā' un kontroles zonde uzrādīja korektu spriegumu - defekts it kā pazuda.
Lūk, kādi izskatījās izplūdes sistēmas savienojuma blīvējošie gredzeni pēc to demontāžas:
Vēl viena interesanta nianse - ja auto īpašnieks būtu piekritis CO katalizatoru nomaiņai, visticamākais - mainot tos, tiktu novērsts arī problēmas cēlonis. Iespējams, ka 'speciālisti' pēc tam ar tīru sirdsapziņu teiktu - lūk, nomainījām CO katalizatorus, problēma pazuda! Mēs taču teicām! Tiesa gan, auto īpašnieks dēļ 'meistaru' kļūdainas diagnozes nepamatoti gandrīz iztērēja 500 .. 1000 EUR.
Komentāri
Ierakstīt komentāru